Futbol Federasyonuna ba?l? futbol hakemi olarak görev yapmakta olan davac?, psikoseksüel bozukluk (e?cinsel) te?hisiyle askerlik ödevinden muaf tutulmas? sonras? ortaya ç?kan cinsel yönelimi dolay?s?yla TFF ....... ?l Hakem Kurulunca görev verilmemesi nedeniyle zarara u?rad???ndan bahisle maddi; davac?ya uygulanan ayr?mc? muamele ile cinsel yöneliminin aç??a vurulmas?ndan dolay? ayr?mc?l?k yasa?? (e?itlik ilkesi) ile özel hayata sayg? gösterilmesini isteme hakk?n?n ihlali nedeniyle de manevi tazminat istemi ile dava açt?.

?lk derece mahkemesi; davac?n?n askerli?e elveri?li olmad???na ili?kin raporunun, TFF Merkez Hakem Kurulu ?ç Talimatnamesinin 25. maddesindeki “Sa?l?k problemleri nedeniyle askerlikten muaf tutulanlar hakemlik yapamazlar.” ?eklindeki düzenleme uyar?nca geçerli sa?l?k raporu bulunmad???ndan bahisle davac?ya hakemlik görevi verilmedi?i gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin k?smen kabulüne karar vermi?tir. Taraf vekillerinin temyizi üzerine Yarg?tay 4. Hukuk Dairesi, 04/07/2018 tarihli ve 2016/7938 Esas, 2018/5283 Karar say?l? ilam?yla, taraflar?n di?er temyiz itirazlar?n? reddetmi?, ancak Türk Medeni Kanunu’nun 24. ve Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddelerinde belirlenen ki?isel haklar kapsam?nda kalmad??? dü?üncesiyle davac?n?n manevi tazminat talebinin tümden reddedilmesi gerekti?inden bahisle karar? bozmu?, davac? vekilinin karar düzeltme istemini de reddetmi?tir.

Bozmaya uyan mahkemece Dairenin bozma gerekçeleri do?rultusunda davac?n?n manevi tazminat talebi reddedilmi?, bu karara kar?? davac? vekilinin temyiz istemi, Yarg?tay 4. Hukuk Dairesinin 30/09/2020 tarihli ve 2020/2480 Esas, 2020/3106 Karar say?l? ilam?yla, karar?n bozma ilam?na uygun oldu?undan ve delillerin de?erlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmedi?inden reddedilerek ilk derece mahkemesi karar? onanm??t?r. Temyiz ilam?nda bildirilen gerekçe hukuka uygun bulundu?undan davac? vekilinin karar düzeltme istemi oy çoklu?uyla reddedilmi?tir.