??ten at?lan memur, konuyu yarg?ya ta??d?. ?dare mahkemesi davan?n reddi yönünde karar al?rken, Dan??tay ise memuriyetten ç?kar?lma cezas?n? a??r bularak karar?n bozulmas?na hüküm alt?na ald?. ?dare mahkemesi davan?n reddi yönünde karar al?rken, Dan??tay ise memuriyetten ç?kar?lma cezas?n? a??r bularak karar?n bozulmas?na hüküm alt?na ald?. ??te karar?n ve olay?n ayr?nt?lar?:

Dan??tay 12. Daire Ba?kanl??? 2019/2539 E. , 2021/1156 K. nolu Karar? ile Kanunda geçen ince ayr?nt?ya dikkat çekerek memuriyetten ç?karma cezas?n? iptal etti. ?ptal Karar? karar düzeltmede verildi. Memuriyetten ç?karma cezas?n? gerektiren olayda neler yer al?yor? Davac? i? arkada??n? darp ederek 657 say?l? Kanun'un 125/E-(f) maddesinde yer alan "Amirlerine, maiyetindekilere ve i? sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak" disiplin suçunu i?ledi?i gerekçesiyle Devlet memurlu?undan ç?karma cezas?yla cezaland?r?lm??t?r. Aç?lan dava neticesinde ?dare Mahkemesi davay? reddetmi?tir.

?dare Mahkemesinin ret karar?nda ?u gerekçelere yer verilmi?tir: Davac?n?n, i? arkada??n? darp ederek 657 say?l? Kanun'un 125/E-(f) maddesinde yer alan "Amirlerine, maiyetindekilere ve i? sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak" disiplin suçunu i?ledi?i gerekçesiyle Devlet memurlu?undan ç?karma cezas?yla cezaland?r?ld???; her ne kadar davac? taraf?ndan, yaralama fiilinin ast-üst ili?kisi var olmayan i? arkada?? ile ya?and???ndan bu hükmün uygulanamayaca?? iddia edilmi? ise de; maddenin bütünü de?erlendirildi?inde, bu bent ile, i? ortam?nda fiili sald?r?da bulunulmas?n?n cezaland?r?lmas?n?n amaçland???, eylemin ast veya üste ya da i? sahiplerine yap?l?nca cezaland?r?l?p i? arkada??na kar?? i?lendi?inde cezas?z b?rak?lmas?n?n dü?ünülemeyece?i, 657 say?l? Kanun'un 125. maddesinde yer alan "...disiplin cezas? verilmesini gerektiren fiil ve hallere nitelik ve a??rl?klar? itibariyle benzer eylemlerde bulunanlara da ayn? neviden disiplin cezalar? verilir." hükmü de dikkate al?nd???nda, kanun koyucunun, maddede say?lmayan ayn? nitelik ve a??rl?ktaki eylemlerin cezaland?r?lmas?n? amaçlad??? sonucuna var?ld???; dava dosyas?nda yer alan bilgi ve belgeler ile ceza yarg?lamas? sonucunda verilen Mahkeme kararlar?n?n birlikte de?erlendirilmesinden, davac?ya isnat edilen fiilin sübuta erdi?i, dava konusu i?lemde hukuka ayk?r?l?k bulunmad??? gerekçesiyle, davan?n reddine karar verilmi?tir.

Daire karar?n?n özeti: Dan??tay Onikinci Dairesinin 14/01/2019 tarih ve E:2018/8296 K:2019/15 say?l? karar?yla; temyize konu ?dare Mahkemesi karar? hukuk ve usule uygun bulunmu? ve karar?n onanmas?na karar verilmi?tir.

Karar düzeltme hangi gerekçe ile verilmi?tir?

Ekonomi Bakanl??? Ekonomik Ara?t?rmalar ve De?erlendirme Genel Müdürlü?ü'nde *** olarak görev yapan davac?n?n, 22/12/2014 tarihinde görevini ifa ederken ayn? birimde görevli i? arkada?? B.T. ile tart??t???, tart??man?n kavgaya dönü?tü?ü ve davac?n?n i? arkada??n? darp etti?i; bu olay nedeni ile aç?lan kamu davas? neticesinde, . Asliye Ceza Mahkemesinin. tarih ve E:., K:. say?l? karar? ile, davac?n?n "kasten yaralama" suçundan dolay? 11 ay, 20 gün hapis cezas? ile cezaland?r?lmas?na ve hükmün aç?klanmas?n?n geri b?rak?lmas?na karar verildi?i; bu arada, daval? idare taraf?ndan yürütülen disiplin soru?turmas? neticesinde tesis edilen Bakanl?k Yüksek Disiplin Kurulunun . tarih ve . say?l? i?lemi ile, davac?n?n, 657 say?l? Devlet Memurlar? Kanunu'nun 125/E-(f) maddesi gere?ince Devlet memurlu?undan ç?karma cezas? ile cezaland?r?ld???, bak?lan davan?n bu i?lemin iptali istemiyle aç?ld??? anla??lmaktad?r.
657 say?l? Devlet Memurlar? Kanunu'nun 125. maddesinin birinci f?kras?n?n (B) bendinin (g) alt bendinde, "?? arkada?lar?na, maiyetindeki personele ve i? sahiplerine kötü muamelede bulunmak", ayn? bendin (h) alt bendinde, "?? arkada?lar?na ve i? sahiplerine söz veya hareketle sata?mak" k?nama cezas?n? gerektiren fiil ve haller aras?nda say?lm??; ayn? f?kran?n (D) bendinin (l) alt bendinde de, "Amirine, maiyetindekilere, i? arkada?lar? veya i? sahiplerine hakarette bulunmak veya bunlar? tehdit etmek" kademe ilerlemesinin durdurulmas? cezas?n? gerektiren fiil ve haller aras?nda düzenlenmi?tir.657 say?l? Kanun'un dava konusu i?leme dayanak al?nan 125. maddesinin birinci f?kras?n?n (E) bendinin, 13/02/2011 tarih ve 6111 say?l? Kanun ile de?i?ik (f) alt bendinde ise, ''Amirlerine, maiyetindekilere ve i? sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak'' fiili, Devlet memurlu?undan ç?karma disiplin cezas?n? gerektiren fiil ve haller aras?nda say?lm??t?r. Öte yandan, 657 say?l? Kanun'un 125. maddesinin dördüncü f?kras?nda, "Yukar?da say?lan ve disiplin cezas? verilmesini gerektiren fiil ve hallere nitelik ve a??rl?klar? itibar?yla benzer eylemlerde bulunanlara da ayn? neviden disiplin cezalar? verilir." hükmüne yer verilmi?tir.

?? arkada??na fiili tecavüzde bulunmak bu kapsama girer mi?

Uyu?mazl?k konusu olayda, davac?n?n i? arkada??na fiili tecavüzde bulundu?u tart??mas?zd?r. Ancak, dava konusu i?leme dayanak al?nan 657 say?l? Kanun'un 125. maddesinin birinci f?kras?n?n (E) bendinin (f) alt bendinde, "i? arkada?lar?na fiili tecavüzde bulunmak" ibaresine yer verilmedi?inden; i? arkada?lar?na yönelik fiili tecavüz eyleminin, disiplin cezas?
verilmesini gerektiren fiil ve hallere nitelik ve a??rl?klar? itibar?yla benzer eylemlerden oldu?undan bahisle, bu bende göre cezaland?r?l?p cezaland?r?lamayaca??n?n belirlenmesi gerekmektedir.657 say?l? Kanun'un 125. maddesinin yukar?da yer verilen hükümlerinden anla??ld??? üzere, kanun koyucu, disiplin cezas? verilecek fiil ve halleri belirlerken i?
arkada?lar?na yönelik fiilleri göz ard? etmemi?, aksine, i? arkada?lar?na yönelik birtak?m fiilleri ve kar??l???nda verilecek cezalar? aç?kça düzenlemi?tir.

Buna kar??n, 657 say?l? Kanun'un 125. maddesinin birinci f?kras? (E) bendinin (f) alt bendinin ilk hali, ''Amirine ve maiyetindekilere fiili tecavüzde bulunmak'' ?eklinde iken, 13/02/2011 tarih ve 6111 say?l? Kanunun 111. maddesiyle bu bende, ''i? sahipleri'' ibaresi eklenmek suretiyle, halen yürürlükte bulunan "Amirlerine, maiyetindekilere ve i? sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak," düzenlemesi yap?lm?? ise de, kanun koyucu taraf?ndan, söz konusu düzenlemeye "i? arkada?lar?na" ibaresinin eklenmesi yoluna gidilmemi?tir.

Kald? ki, 657 say?l? Kanun'un 125. maddesinin birinci f?kras?n?n (E) bendi uyar?nca Devlet memurlu?undan ç?karma cezas? ile cezaland?r?lanlar bir daha Devlet memuru olarak göreve al?namayacaklar?ndan, bu bentte sayma suretiyle belirlenen disiplin suçlar?n?n, benzeri fiil ve haller kapsam?nda bulundu?undan bahisle yorum yoluyla geni?letilmesinin hak ve adalet ilkeleriyle ba?da?mayaca?? da aç?kt?r. Bu durumda; i? arkada??na fiili tecavüzde bulunmu? olan davac?n?n, 657 say?l? Kanun'un 125. maddesinin yukar?da belirtilen dördüncü f?kras?ndan hareketle, üzerine at?l? fiilin, 657 say?l? Kanun'un 125. maddesinin birinci f?kras?n?n (E)  endinin (f) alt bendinde yer alan "Amirlerine, maiyetindekilere ve i? sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak." hükmüne k?yasen uydu?undan bahisle Devlet memurlu?undan ç?karma cezas? ile cezaland?r?lmas?na ili?kin dava konusu i?lemde hukuka uyarl?k, davan?n reddi yolundaki ?dare Mahkemesi karar?nda hukuki isabet görülmemi?tir. Bu gerekçelerle karar düzeltme sonucunda karar oyçoklu?uyla bozularak memuriyetten ç?karma cezas? iptal edilmi?tir.